每次選擇agency (digital, creative, social）的時候，都會面臨這個問題：我們要創新還是要安全？
肯定有人杠，爲什麽不能找一家兩者兼具的agency，又能做到創新讓人眼前一亮，覺得和以往的内容截然不同，又可以安全無風險，keep住高大上的品牌風格。説得容易，做得難。Agency肯定會不停試探你，看到底在創新和安全兩者中，你更偏向哪一邊，然後投其所好。畢竟對agency來説，沒有什麽比讓客戶滿意更重要的。
一雙手還是一個腦？
不得不説現在的agency更加進化和全能，以前大多數agency，主要扮演的是“客戶的一雙手”，根據客戶的需要和目標，去執行任務，可以說是“目標導向”的工作方式：我要IG增加5000粉絲；我要100個新客戶注冊；我要搜索廣告購買這些字眼，確保這些關鍵字與我網站强關聯”……
現在很多agency，如果想脫穎而出，給自己上一個檔次（收費），僅僅是扮演一雙手，那是遠遠不夠的。
還要充當客戶的“另一個腦子”，不能僅是聼任務執行，還要替客戶分析情形、優劣對比、整體戰略等等。
以前是“你來想，我們做”，現在是“我們替你想，我們替你做”。爲什麽廣告效果不佳，如何擴大影響力，如何在兩個月内進行促銷等等。
很多客戶說，聘用agency，就是花錢買專業人士的腦子啊，讓他們替我們解決問題。聽起來合情合理，但是也會出現弊端：太注重“腦子”，就會眼高手低。
agency做presentation的時候可以把策略説得天下無敵，但是落地去實踐的時候就有心無力。同時，對於客戶，因爲太依賴agency的腦子，凡事都抛給他們去思考，自己左手交右手，美其名曰“我監督他們做事”，但是最後效果不佳的時候，就又會說是agency執行太差。其中的羅生門，一直都是甲乙雙方的博弈位。
回到選擇的話題上，在考慮邀請agency合作時，首先作爲品牌方，我們就要思考：是需要他們作爲我們的一雙手，還是一個腦子？
如果我們非常清晰自己想要的，目標明確，處境清晰，那麽就尋找動手能力強的agency，埋頭執行，購買他們的執行能力。
如果我們處在一個變革階段，處境混亂，方向也不清晰，内部七嘴八舌各自有不同的想法，那麽就需要策略能力厲害的agency，用他們的大腦分析情況，從迷霧中找出一條明路，利用專業人士的判斷，讓内部的噪音安靜下來，齊心協力嘗試新策略。
改變+創新，還是安全+熟悉？
凡是改變，必有風險。
很多品牌都說自己太“舊”了，想要變得新一點，和以往不一樣。好，那不如找家agency來試試看我們可以怎麽變吧。
小則從社交媒體入手，變一下内容風格、圖片、視頻，變一下講話的方式，讓人一眼就看出來：噢，marketing團隊換人了，小編不一樣了。
大的方面則是整體的營銷戰略改變，明星代言、宣傳方式、潮流玩法——曾經的元宇宙、NFT，現在的AI，從頭到尾把Marketing Communication的方式改一遍再瘋狂輸出。這種改變一般很花錢，沒有鋪天蓋地的投放預算，就不要嘗試了吧，酒香也怕巷子深。
（利申：前面提到“曾經的NFT”，依然堅信NFT是非常偉大且具有革命性的科技，現在的AI也是，即使很多人覺得是一時興起，轉瞬即逝，但是若干年後，必定會因它們的存在而習以爲常，甚至依賴）
聽起來誰都會喜歡改變，誰不喜歡新鮮感呢？誰不想收穫的評價是：哇！這個竟然是XXX品牌的廣告，好正！有創意！完全不同了！
但是現實也總會有殘忍的一面，畢竟改變的風險是：什麽鬼東西？把曾經的XXX品牌還給我！怎麽變得那麽low/不知所謂/完全不合適囉！
很多大品牌到了一定的層次，不會輕易做出營銷上的改變，就怕稍有不慎，砸掉了自己苦心經營多年的品牌沉澱和形象。就像網紅直播再火，香奈兒也不會找一堆網紅在抖音搞直播、拍變裝視頻，也不會在社交媒體上“親”或者發搞笑表情包回覆網友。
在選擇明星代言方面，就算是現在最當紅的小鮮肉、小鮮花，也需要認真考慮是否符合自己的品牌，而不是“誰紅我就請誰，誰粉絲多我就找誰”。
如果不敢輕易改變，想要走安全又熟悉的路綫：我不要改變，只想安安穩穩地宣傳就行了。畢竟大品牌，有宣傳就好了，好過出錯，好過變成笑柄。既然如此，Agency就會提供符合“高大上”品牌調性的策略給你，但是爲了保證自己能夠提供到“新鮮感”，還是會在“内容”或者“形式”上略作升級。
内容：在符合品牌調性的tone & manner基礎上，潮流的熱點也還是要碰一碰的，例如做個假的ChatGPT吧，用來一問一答關於品牌的產品和服務咨詢。
還要看看競爭者做了什麽，知道這個行業一貫的輸出方式，然後變成裁縫，縫縫補補，查缺補漏。例如競爭者把IG Reels玩得很好，但是我們還沒開，那就建議我們開一個，不能輸；例如大家都出來搞街頭采訪，還有KOL助力，那就建議我們也搞一輪，fun fact，產品資訊，搞笑大頭特效……全部用上。所以，你說它沒變吧，它又真的做出了曾經沒有的些許改變給你。
但是這些改變都不是“大”big idea層級的，因爲凡是去到big idea，也肯定是【創新】，又回到了前面說的風險問題了。Agency當然是看菜食飯，知道客戶接受不了“大”層級，那就做小一點，免得浪費彼此時間。
形式：去到【創新】層級的話，也許就會看到有元宇宙裏面買塊地讓你驚訝，裸眼3D大屏幕吸引你打卡，把明星突然送到粉絲面前玩送驚喜。如果是安全+熟悉的形式，就會又去到老生常談的三件套。
（以下内容來自博文：擺脫Marketing的路徑依賴）
Marketing的路徑依賴，又是這三件套！
如果在Marketing待了3-5年的人，都應該會明顯感到行業的路徑依賴有多嚴重。例如，搞個campaign，找agency來比稿，比來比去，都是三板斧：一條拍攝得精美的廣告大片，大製作大花銷；五六張kv海報，口號鮮明，人物誇張；再來七八則social media post，玩點粉絲互動，抽獎送禮，最好加上UGC（user generated content), 顯得熱鬧非凡。
這麼多年來，廣告公司或者市場部，一直拿視頻作為創意的表達載體。廣告公司賣的“創意”，核心就是一條片子加幾張海報。畢竟，沒有這些看得見的產出，deliverables，廣告公司也很難明碼標價收費。
但是，這一套，是不是永遠有用呢？能夠應付所有場景，能夠適應所有變化呢？
三件套雖然舊，但是安全，不會出錯，并且在客戶要求安全穩重的前提下，也不一定有更好的表達方式可以取代三件套。新不一定就代表好。
所以來到第二個問題，當選擇agency的時候，品牌方一定要清楚自己的要求範圍和接受程度：能去到多創新？能玩到什麽地步？
有風險的話，決策的高層們還敢不敢支持？
是做來哄老闆開心，炫耀的，還是做來拉生意的？
能有多少預算支持？
品牌自己内部理清楚了，再給agency下brief也不遲。做Marketing不能說看緣分，隨緣吧，來什麽我們就試什麽吧，這和跑到大街上隨便拉個人就說我們結婚吧差不多。
沒有明確的方向和需求，既是折磨agency，也是把自己的品牌置於一個危險或者資源浪費的境地。
歸根究底，作爲品牌客戶，需要明確知道自己想要的是什麽的，需要學會“充分利用”agency，榨乾他們的才華（agency用自己的才華做出有價值的作品，這才是他們追求的，不然誰會留在agency天天加班搞創意，圖的就是一個成就感。所以不用怕榨乾會不會不仁道）。
充分利用，不代表徹底依賴。任何時候，一個品牌都不能對agency或者一種營銷方式產生絕對依賴，導致變成真正的“人傻錢多”。
Sivan Huang's Blog 